Answers to Frequently Asked Questions

1. Don't all the high-level officials agree on what happened on 9/11?

No. Numerous present and former high-level military leaders and politicians have questioned the administration's version of 9/11.

2. Isn't 9/11 a partisan political issue, where extremists in one party are simply trying to smear the other party for political gain?

No, credible people from across the political spectrum question 9/11, including prominent conservatives, prominent liberals, and prominent centrists.

3. Isn't it disrespectful to the victims of 9/11 and their families to question the events of that day?

No. Many of the families of the victims question the official story and are demanding that the truth be disclosed. The same is true of many dying heroes - the first responders who worked tirelessly to save lives on and after 9/11 - and are soon to become victims of the 9/11 attacks themselves. See this article.

4. Isn't it clear that Muslims carried out 9/11, and the war on terror is a clash of civilizations and religions? Therefore, isn't 9/11 skepticism harmful to our faith?

Actually, 9/11 truth is a vital issue for all people of faith. That is why prominent Christian theologians state that 9/11 was an inside job, and prominent Jewish scholars and rabbis say that uncovering the truth of 9/11 has the power to bring positive, lasting change to our nation and to our world.

5. Isn't this kind of thinking really a psychological problem? And isn't it promoted by anti-semites?

Not at all. Some very prominent psychologists question the government's version of 9/11, as do many people of Jewish faith.

6. Aren't conspiracy theories anti-American, and isn't all the questioning of 9/11 part of what's wrong with America today?

Questioning our government is part of what it means to be a patriot and to love your country. People who question 9/11 are patriots who love their country.

7. Doesn't questioning 9/11 distract from much more important issues facing America today?

On the contrary, it is one of the very most important issues facing our country, and is closely connected with other problems we face.

8. But the government would NEVER hurt its own people. At least not intentionally.

Actually, the U.S. government -- and many other Western governments -- have done so before. Initially, the Joint Chiefs of Staff actually approved a plan to carry out terrorist attacks and kill U.S. citizens and blame it on Cuba, as a justification for invading Cuba. And a government informant has stated that he tried to stop the 1993 World Trade Center bombing, but that the FBI intentionally let the bombing happen . There are many other examples of other governments killing their own people for political gain, and the U.S. government doing killing its own as well.

As additional examples of the U.S. government letting U.S. citizens die based upon deceptions, many people breathed in highly toxic dust near ground zero, after the government knowingly misrepresented the risk, going as far as discouraging first responders from wearing masks. The U.S. government also misled the American people into the Iraqi war, causing thousands of American deaths.

9. Terrorists crashing planes into the World Trade Center and Pentagon was wholly unexpected in 2001, wasn't it?

No, it was not unexpected.

10. But there is always confusion in any battle situation. Wasn't it the "fog of war" which prevented a successful response to the 9/11 attacks?

It was not the fog of war. Instead, it was the multiple war games, including hijack exercises involving real planes, and the injection of fake radar blips onto air traffic controller's screens which prevented the good people in the military from stopping the attacks from succeeding against their targets in New York and at the Pentagon.

11. Wouldn't a huge conspiracy involving thousands of people have been necessary to carry out 9/11, and wouldn't someone have spilled the beans by now if there really was a conspiracy?

Not necessarily. In fact, a small handful of people could have pulled it off.

12. Let's get back to the government's failure to stopping or intercepting the attacks. If the U.S. government wasn't perfect in stoping the 9/11 attacks, wasn't it due to a series of innocent mistakes or -- at the very worst -- incompetence?

Initially, the incompetence argument doesn't really pan out, and appearances may be deceiving. And there are many examples of the U.S. faking intelligence in order to promote its political goals.

Moreover, the government has not acted like it is trying to close vulnerabilities or fix problems which supposedly were unforeseeable before 9/11. Why wouldn't such vulnerabilities be corrected if they were the real cause of 9/11?

And there has been a clear government cover-up of the facts of 9/11. Why would the government work so hard to cover up the true facts of 9/11, going so far as to repeatedly misrepresent the facts and change its story, if incompetence was the only problem with the official story?

And, apparently, fake evidence was planted to implicate certain people for 9/11. Why would fake evidence be needed if the offical was true? Do innocent people plant fake evidence?

13. Didn't a government agency come clean about their mistaken timeline, solving the whole 9/11 "conspiracy" once and for all?

Norad's newest "confession" is just the latest of multiple, completely conflicting versions of what happened on 9/11 (also listen to this interview).

Moreover, the latest statements by the military simply attempt to scapegoat one government agency, since the previous attempts to blame other agencies made no sense.

14. Isn't talk about "demolition" of the Twin Towers just a crazy theory by a couple of nutty people?

In fact, a lot of credible eyewitness testimony supports this theory, and more and more credible experts are discussing this theory every day.

15. But no one could have planted all of the explosives needed to bring down the Twin Towers without people noticing, right?

No, that is not true.

16. If rogue elements within the U.S. government did cause 9/11, why would they have used bombs to bring down the Twin Towers, when crashing planes into the buildings would have been sufficient to act as a "Pearl Harbor" type justification for war?

Apparently, for its shock and awe effect, which made for a very overwhelmed, afraid, and thus compliant population.

17. I've heard claims made by the so-called "9/11 Truth Movement" which have turned out to be false. Doesn't that invalidate the whole 9/11 thing?

No, for two reasons. First, there are so many lines of evidence which overwhelmingly prove that 9/11 was an inside job, that even if one or two theories are disproven, the basic thesis still stands.

Moreover, there are some people who are simply sloppy in their thinking, and who throw out unfounded theories which do not stand up to scrutiny. In addition, there are, unfortunately, disruptive people who are working hard to make crazy claims to intentionally discredit the movement. This is a traditional tactic for undermining those who question the government.


http://911proof.com/FactSheet.html

Frábær grein:

The Unearthing: An Awakening Has Arrived




http://www.informationclearinghouse.info/article17475.htm

Þetta sannar allt. http://www.maddox.xmission.com/

Barnalegt hálfvitablaður.

Siðlaust drasl mun ávallt laðast að siðvilltu rusli og hneygjast
til að verja ævintýravitleysu þess. Þannig er það bara. Hér á
málefnunum höfum við séð mikið af þessum siðlausa úrgangi
vera að gufa upp við þessa vonlausu iðju. Rumskið og horfið
í kringum ykkur.

Þú laðast að því sem þú dáist að og þess gildum og reynir að
verja það. Það er nokkuð augljóst. Það segir síðan sína sögu
um þig. Það er engin leið að komast framhjá þessu.

Þetta voru rakettuvísindi satans nr. 783.

Leiðinda fýluvæl. Rugludallar laðast alltaf að kolrugluðum samsæriskenningum sem eru hver annari vitlausari.

Snilld.

Sá helvíti gott um daginn þar sem StarWars var tekið fyrir.

Hér er tengill á það:

http://www.debunking911.com/questions.htm

Enginn hérna ansar þér á þínu sjötta nikki þannig að því
skyldi ég þá gera það.

Hvers vegna stofnarðu bara ekki þræði sem enginn lítur við
eða flettir frekar en að reyna að fæla frá þráðum annarra?

Þetta er eiginlega óborganlega fyndið. Takk fyrir þetta

Þú hlýtur að vera algjörlega tómur.

Að finnast eitthvað fyndið? Það er frekar dapurlegt líf að geta ekki brosað af því skoplega

Lygasjúkt síkópatarusl dælir þig og þína sálufélaga fulla.

Sem þýðir augljóslega að þú ert á sama stigi og þetta
síkópatarusl. Auðvitað finnst þér það fyndið.

Svona svona, sumir ganga bara ekki alveg á öllum. Ekkert við því að gera.

Þarft þú ekki að reyna að aula þessu barnaskólamorfísi þínu
(sem drapst í fæðingu af skiljanlegum ástæðum) áfram hálfvitinn þinn?

Það er víst satt að menn eiga ekki að gera grín að heilugum hlutum.
Ég veit þá hver þín trúarbrögð eru og skal forðast að hafa þau í flimtingum

Sumir eru bara húmorslausir og úr tengslum við raunvöruleikann. Ótrúleg trú á ótrúlegum samsæriskenningum kemur upp um þetta lið.

Þetta er ekki að bíta vinur.

Fólk veit orðið að siðlaust drasl laðast að siðvilltu rusli
og því virkar ekki þetta sjötta klón af þér frekar en áður.

En í guðanna bænum farið ekki að æsa jólasveininn upp, ég nenni ekki að fara að taka á greyinu núna um páśkana.

Sjáum til eftir páska kannski.

Hvernig er annars með þetta barnaskólamorfís?

Er engin leið að halda því gangandi?

Eru einhverjar ástæður fyrir því?

Er það kannski almennur áhugi hérna og trúverðugleiki
ruglustrumpanna sem standa fyrir því sem valda því að
það drepst í fæðingu?

Þeir segja að maður eigi að forðast guðlast, en ég sé nú ekkert að því að skjóta á menn sem halda að stjórnvöld í USA séu að úða yfir okkur með flugvélum einhverjum eiturefnum og að ekki hafi verið farið til tunglsins á sínum tíma.

Svona menn eru augljóslega ekki heilir á geði og maður gerir þeim ljótann leik með að taka undir svona ranghugmyndir.

Getur verið að það sé handónýtt dót sem er rúið öllum
trúverðugleika sem tekst ekki að þræla þessu barnaskóla-
morfísi af stað? Allir hafa jú sitt rekkord og það er skjalfest
hérna.

Skemmtið ykkur annars vel í því að ræða við jólasveininn.

Ég ætla að fara að horfa á Da Vincy Code... var að koma úr bíó, sá myndina 300 og hún kom mér verulega á óvart.

Þessu skrípi tekst ekki að stofna þræði hérna lengur.

Það er vegna þess að það hefur rúið sig öllum trúverðugleika
með því að kóa með siðvillum raðlygurum.

Mér hlýnar alltaf um hjartarætur þegar ég keyri Langholtsveginn og sé Helga Hó með spjaldið sitt. Sérstaklega þegar hann stendur í leiðinda veðri. Við höfum fengið að sjá hvað drífur Mótmælanda Íslands áfram. Vonandi að við fáum einhvern tíma að heyra og sjá þína áhugaverðu sögu.

Með vinsemd og virðingu
Járnkarlinn

Kíki kannski hér inn á eftir og athuga hver staðan er.

Þýðir ekkert annað en að hafa auga á fólki sem er ekki heilt á geði.

9/11 and the Evidence
By Paul Craig Roberts

Professor David Ray Griffin is the nemesis of the official 9/11 conspiracy theory. In his latest book, Debunking 9/11 Debunking, Griffin destroys the credibility of the National Institute of Standards and Technology (NIST) and Popular Mechanics reports, annihilates his critics, and proves himself to be a better scientist and engineer than the defenders of the official story.

Griffin’s book is 385 pages divided into four chapters and containing 1,209 footnotes. Without question, the book is the most thorough presentation and examination of all known facts about the 9/11 attacks. Griffin is a person who is sensitive to evidence, logic, and scientific reasoning. There is no counterpart on the official side of the story who is as fully informed on all aspects of the attacks as Griffin.

At the outset, Griffin points out that the reader’s choice is between two conspiracy theories: One is that Muslim fanatics, who were not qualified to fly airplanes, defeated the security apparatus of the US and succeeded in three out of four attacks using passenger jets as weapons. The other is that security failed across the board, not merely partially but totally, because of complicity of some part of the US government.

Griffin points out that there has been no independent investigation of 9/11. What we have are a report by a political commission headed by Bush administration factotum Philip Zelikow, a NIST report produced by the Bush administration’s Department of Commerce, and a journalistic account produced by Popular Mechanics. Various scientists who work for the federal government or are dependent on government grants have issued speculative statements in behalf of the official conspiracy theory, but have not produced meaningful evidence in its behalf.

The relevant skeptics of the official story are approximately 100 independent researchers consisting of experts and professors whose careers have required them to deal with evidence and its analysis. Their individual contributions to 9/11 analysis can be found online.

Griffin has undertaken to absorb the arguments and evidence for the official account and the arguments and evidence against it. In his latest book, which has just been released, he presents the case for the official account and its evidential failure.

Polls show that 36% of Americans do not believe the official story. Setting aside the 25% of the public that is so uninformed or uninvolved as to believe that Saddam Hussein was responsible for the 9/11 attack, leaves 39% of the public who believe the official story. However, this 39% is essentially relying on the mainstream media’s endorsement of the official story. Griffin believes, perhaps naively, that truth can prevail, and it is his commitment to truth that has motivated him to shoulder the enormous task.

Everyone who believes in the integrity of the US government or the Bush administration will find Griffin’s book to be disturbing. Readers will have to confront such issues as why US authorities seized the forensic evidence resulting from the destruction of the three World Trade Center buildings, the attack on the Pentagon and the crashed airliner in Pennsylvania and prevented any forensic examination of any part of the 9/11 attacks.

Despite widespread belief that Osama bin Laden was responsible for the attack, the evidence we have is a suspect video declared to be "bogus" by Bruce Lawrence, perhaps the leading American expert on bin Laden. The US government has never produced the promised report on bin Laden’s responsibility. When the Taliban offered to hand over bin Laden on presentation of evidence, the US government had no evidence to deliver; thus the invasion of Afghanistan.

The fragility of the NIST report is astonishing. The report succeeded because people accepted its assurances without examination.

Griffin shows that the Popular Mechanics report consists of special pleading, circular reasoning, appeals to the authority of the NIST report, straw men, and internal contradictions in the report itself.

There is not space in a review to present the evidence Griffin has mustered. A few highlights should suffice to alert readers to the possibility that the Bush administration has lied about more than Saddam Hussein’s weapons of mass destruction.

The two WTC towers did not collapse. They blew up and disintegrated, as did WTC 7. There is an enormous energy deficit in every account that rules out the use of explosives. Gravitational energy is insufficient to explain the pulverization of the buildings and contents and the severing of the 47 massive center core steel columns in each of the towers into convenient lengths to be picked up and loaded onto trucks; much less can gravitational energy account for the pulverization of the top floors of the towers and ejection of steel beams hundreds of feet horizontally just prior to the disintegration of the floors below.

Damage caused by airliners and short-lived limited fires cannot explain the disintegration of the buildings. The massive steel skeletons of the towers comprised a gigantic heat sink that wicked away whatever heat the limited fires produced.

NIST’s final report stated that of the steel available to it for examination, "only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250 degrees Celsius" (482 degrees Fahrenheit). The self-cleaning ovens in our home kitchens reach temperatures higher than this, and the ovens do not melt or deform.

Steel begins to melt at 1,500 degrees C or 2,800 degrees F. Temperatures of 250 degrees C would have no effect on the strength of steel. The explanation that the buildings collapsed because fire weakened the steel is speculative. Open air fires do not produce temperatures sufficient to deprive steel of its structural integrity. Steel framed buildings have burned 22 hours in raging infernos, and the steel skeletons remained standing. The WTC fires in the towers lasted about one hour and were limited to a few floors. Moreover, it is impossible for fire to account for the sudden, total and symmetrical disintegration of powerfully constructed buildings, much less at free fall speeds that are obtainable only with controlled demolition.

Griffin provides quotes from firefighters, police, and tenants, who heard and experienced a series of explosions prior to the disintegration of the towers. Such witness testimony is generally ignored by defenders of the official conspiracy theory.

Molten steel was found in underground levels of the WTC buildings weeks after the buildings’ destruction. As everyone agrees that the fires did not approach the melting point of steel, a possible explanation is high explosives used in demolitions that produce 5,000 degree temperatures. The possibility that explosives were used remains unexamined except by independent researchers.

Contradictions in the official conspiracy theory leap off the pages and hit the reader in the face. For example, the evidence that Flight 77, a Boeing 757, crashed into the Pentagon is the government’s claim to have obtained from the wreckage enough bodies and body parts to match the DNA for each person on the passenger list and flight crew. Simultaneously, the absence of passenger luggage, fuselage, wing and tail sections--indeed the absence of a 100,000 pound airliner--is attributed to the vaporization of the airplane due to the high speed crash and intense fire. The incompatibility of vaporized metal but recovered flesh and blood stood unnoticed until Griffin pointed it out.

Another striking inconsistency in the official conspiracy theory is the difference in the impact of airliners on the Pentagon and the WTC towers. In the case of the Pentagon, the emphasis is on why the airliner caused so little damage to the building. In the case of the WTC towers, the emphasis is why the airliners caused so much damage.

Perhaps it is merely a coincidence that just prior to 9/11 Cathleen P. Black, who has family connections to the CIA and Pentagon and is president of Hearst Magazines, the owner of Popular Mechanics, fired the magazine’s editor-in-chief and several senior veteran staff members and installed James B. Meigs and Benjamin Chertoff, a cousin of Bush administration factotum Michael Chertoff. It was Meigs and Benjamin Chertoff who produced the Popular Mechanics report that Griffin has eviscerated.

In his conclusion Griffin reminds us that the 9/11 attack has been used to start wars in Afghanistan and Iraq, to plan an attack on Iran, to curtail constitutional protections and civil liberties in the US, to radically expand US military budgets and the power of the executive, and to enrich entrenched vested interests. Griffin is definitely correct about this regardless of whether a believable case can ever be made for the government’s version of the 9/11 conspiracy.

Regnmaðurinn er í sjónvarpinu á eftir. Blessaður geymdu Da Vinchy þar til hún er búin.
Þetta er saga um ákaflega sérstakan mann sem hafði ótrúlega hæfileika þó félagshæfnin væri í mélum.

Það er engin framtíð í að kóa með ævintýravitleysu frá siðvilltu rusli.

Ég get aldrei ofítrekað þetta.

Það er engin leið að sanna ósanna hluti.

Þetta á ekki að vera ofurflókið.

Haldið áfram að horfa á siðlausan úrgang sjálfstortíma sér hérna við
að reyna að verja ómögulega hluti.

Góður punktur, á hvaða rás?

Þarf ekki annars að færa þennan þráð á 9/11 umræðuna?

Rossi = Brodd Helgi?

Eða eru fleiri þroskaheftir copy/paste meistarar hér á málefnum?

Í sjónvarpi allra landsmanna. Rúv ehf.

Ahaaa, skil.

Verst að maður getur tæplega flokkast sem landsmaður


Annars er myndin þrælgóð. Fannst það allavega á sínum tíma.

Hann er hálfur miðað við þig.


Áttu ekki gervihnattadisk ?

Held ekki. Þessi notar annan stíl. http://alvaran.com/forum/index.php?showtopic=4403

Þöggunartilburðir siðvillinga virka ekki lengur.

Fólk vill fá sannleikann fram hvað þetta málefni varðar.

Nei því miður... en það væri gaman að fá sér og horfa á RÚV.


Rétt, sé það núna.

Hvar er annars Broddi litli, hann bara hvarf.

And the truth is?

Meira að segja doktorshálfvitinn er löngu hættur að reyna
að verja opinberu ævintýravitleysuna. Segir það
virkilega öðrum ofurauðtrúa hálfvitum ekkert?

Ég eyddi þó nokkrum mínútum að vafra um þær krækjur sem eru í þessari færslu þinni, satan. Ég sá ekkert sem kom nálægt því að sannfæra mig um að þessi samsæriskenning gæti verið sannleikur. Þetta minnir á þrætur um klassísk semi-trúarleg deiluefni eins og líkklæði Krists eða eilífðardebatinn á trúarþræðinum um þróunarkenninguna.

*** RÁN Á ÞRÆÐI. ALLIR AÐ GEFA UPP UMRÆÐUR UM 9/11 ****

Móttakari og diskur kostar ekki mikið þar sem þú ert. Þarft bara 60 cm smádisk og almennilegan móttakara, sem kannski kostar eitthvað meira en diskurinn. Gætir svo sem fengið þannig á Ebay. Allavega verslaði ég minn móttakara þaðan.

Þú trúir síkópatískum raðlygurm og þeirra ævintýrum og munt
vafalaust gera áfram. Það er þitt mál. Það eru alls engar líkur
á að þú munir skýra þessa blindu trú þína á efnislegan hátt.

Þöggunartilraunir síkópata duga ekki lengur.

Fólk er orðið of upplýst til þess.

Endalausar upphrópanir en ekkert innihald. Þú gerir ekkert annað en að spama endalausu rusli hingað, hefur ekkert sjálfur til málana að leggja og getur ekki svarað einföldustu spurningum þegar þær koma upp um ruglið þitt.

Ofurtúgirni bendir til heimsku og heimska er ólæknandi.

Raðlygurum ber að vantreysta. Það er frekar augljóst.
Þegar ævintýri þeirra halda ekki nokkru vatni og krefjast
blindrar trúar þá hljóta þeir sem endalaust trúa ævintýrunum
annað hvort að vera þroskaheftir eða siðvilltir líkt og rað-
lygararnir. Hlutirnir hafa jú orsakir og afleiðingar sem kunnugt
ætti að vera.

Nei, þetta snýst alls ekki um trú mína á einu né öðru. Ég bara las það sem þú bentir á og fannst það ekki halda vatni. Ég hins vegar benti á að mér fannst öll þessi orðræða samsæriskenningasmiða minna á trúarlega orðræðu.

Þú tekur ekki efnislega á málefninu.

Þú þarft að reyna að aumingjast til að skýra hvers hvegna
þér finnst þetta ekki halda vatni.

Aulastu nú til þess eða bullaðu um eitthvað annað sem þú hefur
ekki hundsvit á.

Barnalegar þöggunartilraunir duga ekki. Þær hafa ekki virkað
hjá síkópatísku drasli hérna hingað til.

Geisp...

Ekki heldur þessi jólasveinn að menn sjái ekki í gegnum þetta. Það er ekki svo langt síðan það var verið að ræða þessi mál á fjölmiðlahlutanum að mig minnir, staðan eftir þrjú innlegg var þannig að hann gat ekki svarað einni spurningu eða rætt þetta eins og maður. Þetta fífl póstar c/p bulli þar til allir gefast upp á að ræða við þessa fígúru.

Menn þurfa ekki nema að skoða aðdáendahópinn til að sjá ruglið. Hann stendur einn eftir af þessum 10, eða svo, málverjum sem voru hvað harðastir í þessu fyrir um ári. Þetta mál er steindautt.

Ef menn sjá ekki hversu dautt þetta er þá eru þeir anaðhvort hálfvitar eða þroskaheftir.

Annað hvort getur maðurinn skýrt hvers vegna hann
trúir ákveðnum hlutum eða hann getur það ekki.

Ef hann getur það ekki er um blinda trú að ræða

augljóslega

blinda trú á sjúklega raðlygara sem ljúga um ALLA
hluti ENDALAUST sem kunnugt er.

Þá er um verkefni fyrir geðlækna að ræða

augljóslega.

Ég mæli sterklega með því að menn láti ekki jólasveininn æsa sig. Og menn mega alls ekki halda að jólasveinninn sé hér til að ræða þessi mál, hann æsir menn upp og flýr svo í c/p bullið eins og huglaus rakki. Svo ef maður hamast of mikið í honum þá koma varðhundarnir gjammandi.

UPS!
Schizophrenia is a mental disorder. It difficult for a person to tell the difference between real and unreal experiences, to think logically, to have normal emotional responses to others, and to behave normally in social situations.

Þú ert ekki að festa fingur á málefninu heldur að hjálpa síkópatadrasli
við að viðhalda ævintýradellu sjúklegra raðlygara.

Þú þarft að aulast til að fjalla efnislega um málefnið. Barnalegar
þöggunartilraunir virka ekki.

Fest fingur á málefninu eða bulla um eitthvað annað.

Þú hittir naglann vel á hausinn hér því þetta snýst orðið um trú frekar en einhver rök.

Alveg eins og trúarnöttararnir þá kemur hann með c/p rumsur úr sinni biblíu ef hann fær á sig gagnrýni. Vandamálið með þessa samsæriskenningu (eins og allar aðrar reyndar) er að hún þolir ekki umræðu. Um reið og menn fara að ræða málin þá gufar samsærið upp.

Þessvegna er mjög mikilvægt fyrir jólasveininn að ræða aldrei málin, þetta lærði hann eftir nokkrar vikur á WTC þræðinum. Hann var kominn í algjöra klemmu og vissi ekki hvað snéri upp eða niður, þá var greinilega ákveðið að gera taktíska breytingu á umræðunni og bara hætta að ræða málin. Svoleiðis hefur þetta verið, nú bara vil enginn (koma út að leika) ræða málin lengur. Og þá vælir hann eins og stunginn grís.

Verst er að um leið og menn byrja að ræða þetta þá fer hann í sama gírinn, þetta var testað um daginn.

Annars hef ég áhyggjur af Brodda litla því hann virtist vera í mjög miklu ójafnvægi, veit einhver hvað varð af honum? Maður fær smá samviskubit fyrir að hafa verið að taka á honum hér. Maður er hálf hræddur um að sama gerist fyrir jólasveininn ef maður fer að taka á honum aftur.

Fjalla efnislega um málefnið.

Þetta einfeldningslega smjörklípuvæl dugar ekki.