Höfuðpaur fjársvikamálsins í Tryggingastofnun, sem greint var frá í morgun, er 45 ára gömul kona úr Reykjavík. Hún er ákærð fyrir fjársvik í opinberu starfi, sem framin voru á tímabilinu 2. janúar 2002 til 9. júni 2006, á meðan konan starfaði sem þjónustufulltrúi hjá stofnuninni.

Samkvæmt ákæru framdi konan brotin með því að útbúa 781 tilhæfulausa kvittun fyrir útborgunum og blekkja gjaldkera Tryggingastofnunar til að greiða að tilefnislausu úr sjóðum stofnunarinnar á grundvelli þessara reikninga hátt í 76 milljónir króna. Ákæran gegn konunni er í 22 liðum.

Nítján aðrir einstaklingar, karlar og konur á aldrinum 20 til 54 ára, eru ákærðir fyrir hylmingu en til vara peningaþvætti, með því að veita viðtöku á bankareikninga í þeirra vörslu, halda og ráðstafa fé sem var ávinningur af brotum þjónustufulltrúans þrátt fyrir að vera ljóst að um illa fengið fé var að ræða.

Fjórir einstaklingar eru svo ákærðir fyrir hlutdeild í fjársvikum þjónustufulltrúans með því að fá samþykki frá 15 meðákærðu fyrir því að greiðslur sem sviknar voru út úr Tryggingastofnun ríkisins yrðu lagðar inn á bankareikning þeirra.

Málið verður þingfest í Héraðsdómi Reykjavíkur þann 14. mars næstkomandi.

-----


Hvort er verið að stela frá skattgreiðendum, bótaþegum eða báðum?
Hvernig réttlætir þessi manneskja þetta athæfi fyrir sjálfri sér?


Hversu langan dóm á svona manneskja að fá?

Í fjögur og hálft ár stendur þetta yfir, allan þennan tíma á hún greiða leið í sjóði TR og enginn gerir neitt, það getur bara ekki verið að svona lagað geti átt sér stað nema ekkert ég endurtek ekkert eftirlit sé í gangi hjá TR, ekki einu sinni endurskoðun sé virk.
Hvernig er það kýs alþingi ekki stjórn þessara stofnunar. Hverjir taka á sig ábyrgð, eða mun einhver taka ábyrgð á þessu, ég segi nei og tek þá mið af reinslunni hjá hinu opinbera.

Eftirfarandi er tekið af vef TR:

"Stjórn Tryggingastofnunar
Í lögum um almannatryggingar og lögum um félagslega aðstoð, sem Alþingi samþykkti 28. maí 2004, voru nýmæli um skipan yfirstjórnar Tryggingastofnunar ríkisins.

Forstjóri er áfram skipaður af ráðherra til fimm ára í senn en nú að fenginni tillögu frá stjórn stofnunarinnar.

Hlutverk stjórnar er skilgreint á þann hátt að hún staðfesti skipulag stofnunarinnar, árlega starfs- og fjárhagsáætlun og marki langtímastefnu. Ennfremur á stjórnin að hafa eftirlit með starfsemi TR og gæta þess að reksturinn sé innan ramma fjárlaga hverju sinni.

Stjórn TR var í fyrsta sinn skipuð 1. júlí 2004.

Stjórn 2008:

Aðalmenn

Stefán Ólafsson, prófessor, formaður

Margrét S. Einarsdóttir, fyrrv. forstöðumaður, varaformaður

Kristinn Jónasson, bæjarstjóri

Sigríður Jóhannesdóttir, fyrrverandi alþingismaður

Sigursteinn Másson, formaður ÖBÍ

Varamenn

Bryndís Friðgeirsdóttir, kennari

Elsa Ingjaldsdóttir, framkvæmdastjóri

Eyrún Ingibjörg Sigþórsdóttir, framkvæmdastjóri

Signý Jóhannesdóttir, formaður verkalýðsfélagsins Vöku

Svala Árnadóttir, skrifstofumaður"

Ekki fann ég upplýsingar um hvernig þetta var fyrir 2004, en varla hefur engin stjórn verið fyrir þann tíma. Ef mig ekki misminnir ekki þá var hún kosin af Alþingi fyrir þann tíma.

Gott væri ef einhver hefði upplýsingar um skipan stjórnar frá 2002 og færði okkur þá þær upplýsingar.

Tekið af vef TR:

"1990-2006
Ný lög um almannatryggingar og félagslega aðstoð tóku gildi árið 1993 meðal annars til að bregðast við ákvæðum EES samningsins. Meginbreytingin sem fólst í þeim lögum var sú að almannatryggingalögunum var skipt í tvenn lög. Bætur samkvæmt lögum um almannatryggingar eru greiddar í samræmi við reglur um búsetuviðmið á evrópska efnahagssvæðinu , en bætur félagslegrar aðstoðar eru eingöngu greiddar til fólks sem búsett er hérlendis. Í sömu lögum var tekjutenging lífeyris almannatrygginga látin ná til grunnlífeyrisins sem áður hafði verið án skerðinga (altæk réttindi allra).

Margar breytingar á almannatryggingalögunum á síðasta áratugi síðustu aldar miðuðu að sparnaði og hagræðingu. Enda hafði kerfið vaxið upp í 22,8% af fjárlögum fyrir árið 1996. Árið 1997 voru sett lög sem gerðu skipulagsbreytingar mögulegar án lagabreytinga. Skipulagsbreytingarnar miðuðu að því að takast á við aukin verkefni og draga úr kostnaði.

Í maí 2004 var skipan yfirstjórnar færð til nútímahorfs með nýmælum um skipan yfirstjórnar Tryggingastofnunar. Lögin kveða nú á um að ráðherra skipi fimm manna stjórn að loknum þingkosningum en samkvæmt eldri lögum frá 1993 kaus Alþingi tryggingaráð."




"28. fundur stjórnar Tryggingastofnunar ríkisins var haldinn föstudaginn 19. janúar 2007.

Fundurinn var haldinn í fundarsal Tryggingastofnunar ríkisins og hófst kl. 9.00.

Formaður stýrði fundi. Eftirtaldir stjórnarmenn sátu fundinn: Kristinn H. Gunnarsson, Margrét S. Einarsdóttir, Karl V. Matthíasson, Gísli Gunnarsson og Sigríður Jóhannesdóttir."





"2. fundur stjórnar Tryggingastofnunar ríkisins var haldinn föstudaginn 10. desember 2004.

Fundurinn var haldinn í fundarsal Tryggingastofnunar ríkisins og hófst kl. 9.10. Formaður stýrði fundi. Eftirtaldir stjórnarmenn mættu á fundinn:

Kristinn H. Gunnarsson, Margrét S. Einarsdóttir, Karl V. Matthíasson og Gísli Gunnarsson."

Ég efast um að hún geti réttlætt eitt eða neitt.

Hvað áttu við, hver ætti að geta réttlætt hvað?

Ég var að kommentera á þetta rauðletraða.

I Þískalandi í gömlu góðu daga voru þeir sem fóru í vasa fólks á sólarströnd eða sundhöllum bara skotnir.

Án þess að ég ætla að gera lítið úr þessu fjársvikamáli, þá hefur fjárdráttur nú átt sér stað í hinum ýmsu fyrirtækjum, og það þó að þar séu allir reikningar endurskoðaðir eins og lög gera ráð fyrir.

Svo er fullmikil hystería að segja að konan hafi "stolið frá sjúkum", þar sem ég veit ekki annað en að öryrkjar og aldraðir hafi fengið sínar bætur samt sem áður.

Konan stal frá ríkinu, þ.e. skattgreiðendum.

Þetta er mikilvægur flötur sem þú varpar á málið Fowl. Erum við að stela frá einhverjum öðrum en þessi kona gerði þegar við vinnum svart eða svíkjum undan skatti á einhvern hátt. Auðvitað tengist stofnunin sem hún vann hjá ekkert ásetningi um frá hverjum var stolið. Það hefði eins getað verið eftirlaunasjóður ráðherra.
Hugsum þetta aðeins krakkar. Var hennar glæpur í sjálfu sér alvarlegri eða ósiðlegri en þegar við biðjum um, bjóðum eða samþykkjum viðskipti án reiknings. Það er sami sjóður sem blæðir.

Hátt í 76 millur?

Var ekki borgarstjórinn okkar að taka 600 millur bara si sona í gæluverk?
Er ekki stolið milljörðum í óþarfa sendiráð án þess að blikna?


Þó að sjálfsögðu eigi að taka hart á þessu máli þá er ég bara að reyna að koma því að, að þetta er nánast ekki neitt þessi upphæð í samanburði við óþarfa austur úr ríkiskassa og borgarkassa í hin ýmsu ruglmál. Ruglmál sem á sinn hátt eru ekkert annað en þjófnaður.

Hún gerði þetta í nafni ótal bótaþega sem væntanlega hafa greitt skatt af þessu og kannski tapað einhverjum réttindum.
Við vitum bara ekkert um það.

Ef við ræðum um ásetning um að skaða einhvern tiltekinn einsog talað er um í haus þessa þráðar þá verðum við að hafa fyrirvara á dómum okkar á þessa konu.
Ef ásetningur um að skaða er eða er ekki, partur af siðleika brots kallar það þá ekki á samanburð um önnur svik gagnvart ríkissjóði ?

Ekki ertu að halda fram vona ég að sjúkir, aldraðir og öryrkjar séu ekki skattgreiðendur, sé svo vil ég hér með leiðrétta þessa meinvillu þína.

Það er talsverður munur á því að draga beinlínis að sér fé annars vegar og hins vegar að svíkjast um að telja fram til skatts.

En í sjálfu sér er verið að stela frá sama aðila. Okkur öllum.

Þegar svona fjársvikamál koma upp seint og um síðir og að því er virðist fyrir tilviljun eftir að allt hefur farið í gegnum endurskoðun, þá spyr maður sjálfan sig hvort ekki renni fjöldi svona tilfella í gegn án þess að uppgötvast. Enginn virðist taka eftir þó miklir peningar hverfi út úr fyrirtækjum með mikil umsvif, ef þeir hverfa á réttum stað í ferlinu.
Erum við að tala um að annað hvert mál uppgötvist eða eitt af hverjum tíu ?
Gerast svona hlutir í bönkunum í dag ??
Mér finnst hins vegar mjög varasamt að fara að spyrja spurninga eins og: Er þetta nokkuð verra en......................... Þá er mjög stutt í einhvers konar réttlætingu.

Sesselman, þú kemur einmitt inn á það sem ég var að benda á, hvar er eftirlitið með þessum stofnunum jú þetta eru kallar og kellingar kosnar af alþingi okkar íslendinga og þetta hefur verið kallað að fá bitling, þetta fólk hefur ekki vit á því sem það á að sinna fyrir fimmaura.

Reindar til ég að svona lagað sé eingöngu bundið við ríkisstofnanir, þar sem svona lagað geti gengið ár eftir ár, enda eins og ég hef bent á þá er eftirlitið í höndum fólks sem ekkert veit hvert hlutverk þess raunverulega er, enda er þetta bitlingur sem því var skaffað af starfs og flokksfélgum sínum í greiða skyni.

Því miður sé ég enga ástæðu til að halda að svona hlutir séu frekar bundnir við ríkisstofnanir en önnur fyrirtæki. Stjórnir fyrirtækjanna eru ekki líklegastar til að uppgötva svona mál. Heldur stjórna þær því í hvaða farveg málið fer eftir að það uppgötvast. Svona mál verða að uppgötvast inni í fyrirtækjunum, með innri og ytri endurskoðun. Stjórnir fyrirtækjanna geta hugsanlega stjórnað því líka hvort málið verður gert opinbert.

Þegar á allt er litið er svosem ekki stór munur þar á Fowl.
Þegar þú svíkur undan skatti ertu auðvitað að draga þér fé úr ríkissjóði og ekkert annað. Það eru bara dálítið ólíkar aðferðir notaðar til þess. Eða hver er þessi talsverði munur í raun???