Mér finnst mjög áhugavert að fylgjast með því hvernig ákveðinn hópur hér uppnefnir alla þá sem ekki eru sammála þeim í innflytjendaumræðunni.

Finnst mönnum í góðu lagi að kalla alla þá sem eru á annari skoðun fyrir "þöggunarsinna"? Ég sé ekki betur en að hér sé ákveðin taktík í gangi, hér held ég að menn séu viljandi að reyna að eyðileggja þessa innflytjendaumræðu.

Hvað finnst ykkur?

Já.

Þetta orð er bara marklaust rugl.

Tek undir það.

Kveðja
Grasi

Þetta er nú meira afgerandi en ég átti von á.

En hversvegna segja menn ekkert þegar þetta orð er notað?

Er viljandi verið að eyðileggja umræðuna með því að kalla menn "þöggunarsinna"?
Já [ 9 ] ** [100.00%]
Nei [ 0 ] ** [0.00%]
Veit það ekki [ 0 ] ** [0.00%]
Neita að svara [ 0 ] ** [0.00%]

Já, þetta er óþolandi orðskrípi og gerir ekkert fyrir umræðuna annað en að drepa henni á dreif, enda er það tilgangurinn.

Ég geri ráð fyrir því að þetta orð merki að við þöggum niður í rasistunum með hárbeittum rökum, er það ekki annars?

kv Laplace

Er ekki sá sem vælir mest og hæst um "þöggunarsinna", sá og hinn sami sem hefur lagt ýmislegt á sig

til að reyna að þagga niður og hindra birtingar á póstum sem hann d...... Davíð Oddssyni um e...............?


En örugglega heitir það eitthvað annað þegar hann á við.

Líklega af því svona rugl er ósvaravert. Ég kippi mér alla vega ekki upp við þetta orð og tel þá sem það nota dæma sig sjálfa.

Þöggunnarsinni er alveg valid orð.
Orville var þöggunnarsinni hér áðurfyrr, hann er hættur því og ástæðulaust að kalla hann þöggunarsinna í dag.
Hann var þöggunarsinni vegna þess að hann vildi að öllum innleggjum sem minntust á að takmarka fjölda innflytjenda yrði eytt af vefnum, þegar það gekk ekki þá ákvað hann að hætta í einhvern tíma. Honum hefur farið mikið fram síðan.

Elsku vinur, undirritaður hefur hvað eftir annað farið fram á skýringar hver sé tilgangurinn, en svörin hafa annað hvort verið engin eða útursnúningar, svo er nú það.

Er þetta ekki síðasta stráið fyrir þá sem treysta sér ekki í málefnalega umræðu? Það var a.m.k augljóst að þeir sem nota þetta lögðu ekki í þráðinn sem átti að fylgjast sérstaklega með að yrði laus við skítkastið. Algjört rökþrot þeirra sem hafa ekkert að segja.

Þetta orð getur átt rétt á sér, td. um þá sem vilja halda upplýsingum leyndum fyrir almenningi vegna þess að þær geti varpað skugga á einhvern hóp. Á hinn bóginn getur verið að þetta orð sé ofnotað.

Að kalla þá sem taka þátt í umræðunni "þöggunrasinna" fæst bara ekki staðist, eru hrein öfugmæli og lýsa þeim vel sem nota þetta orð í þessum skilningi umræðunnar.

Sjálfstæðismenn eru sem sagt þyggingarsinnar sbr einkavinavæðingin.

Já.

Þetta orð er upphrópun sem er algjörlega merkingarlaus. Það sem gerir þetta merkingarlaust er að þeir sem nota þetta mest eru á móti því að aðrar skoðanir en sinna eigin, birtist í umræðunni. Aðrar skoðanir eru nefnilega ofbeldi í þeirra augum og má ekki líðast heldur skal vera sú ríkisskoðun að rödd eins, sérstaklega þess sem notar það mest, sé eina skoðunin sem má birtast.

Síðan lýsi ég vonbrigðum mínum þar að auki með ákveðinn hóp sem kvartar og kveinar yfir því að ekki sé málefnaleg umræða um þetta efni en lét svo ekki sjá sig þegar maður reyndi að stofna til slíks undir þeim skilyrðum að sleppa öllu skítkasti beggja og ræða þetta á grundvelli rólegs kaffispjalls. Ef menn vilja málefnalega umræðu þá verða þeir einnig að leggja eitthvað til og ræða útfærslur hugmynda eða vandkvæði slíkra hugmynda í stað þess að einblína á það að tala í frösum.

Ég held þó að í grunninn séum við flest sammála um marga hluti í þessum málum hvort sem við tilheyrum "þöggunarsinnum" eða "rasistum". Það sem þó hleypir illu blóði í mig m.a. er það þegar menn skella fram frösum um hvað hinir og þessir hópar séu vondir og stimpla alla múslima t.d. sem illmenni og hamast á frösum um illsku þessara hópa og allt í þeim fordómafulla dúr. Sama lið hefur svo engar lausnir á málunum nema að það eigi að traðka á fólki að því virðist með illu og skapa þannig frekari vandamál svo það geti haldið áfram í sigurvímu að segja:"We told you so!!!" og vill svo halda áfram að berja á öllum hópnum í stað þess að finna lausnir til að sigrast á glæpum/öfgatrú, með þeim afleiðingum að glæpamenn/öfgamenn njóta meira fylgis.

Og já, að lokum, þá hef ég ákveðið að orðið þöggunarsinni sé nokkurskonar heiðurstitill Málefnanna og ber það með stolti.

Kveðja,

callahan

Þöggunarsinni no. 2(Orville r no.1, "rasistarnir" hræðast hann svo hrikalega)

Það er nú varla ástæða til að hafa áhyggjur þó að þöggunarsinnar kvarti og væli yfir því að vera nefndir réttnefnum, enda sér maður hvað stutt er í hræsnina, þegar rasistaorðið er dregið upp um leið.

Auðvitað er þöggunarsinni réttnefni yfir fólk sem reynir að drepa allri umræðu um útlendingamál á dreif með "rasisti rasisti"
Aldrei þessu vant hefur Callahan rétt fyrir sér, hann er þöggunarsinni nr. 2 og Orville nr. 1.

Njóttu þess Callahan að hafa rétt fyrir þér, það gerist víst ekki aftur í bráð.

Nú, eru morðin á þeim sem eru ekki sammála þér að fara af stað? Þarf maður að fara að passa sig á mönnum í dimmum húsasundum sem líta út fyrir að vera járnkarlar?

Hver heldur þú að leggi sig niður við að myrða menn eins og þig?
Ég get fullvissað þig um að áhyggjur þínar eru algerlega óþarfar. Í mesta lagi að það sé hægt að nota þig í þrælkunarvinnu. Efa það þó. Kommúnistar eru oftast nær letingjar sem vilja frekar lifa á vinnu annara.

Æjæj, kúturinn minn, var einhver vondur við þig?

Hmm, tilheyri ekki dauðalista Járnkallsins og eingöngu ætlaður í þrælkunarvinnu, það leiðir bara til einnar spurningar til ryðhrúgunnar.

Er ég sambærilegur á við "slavneskt hálfmenni" samkvæmt Biblíu þinni?

Þó einhver segir þig frábæran í drullumalli þá er það ekki endilega trygging fyrir því að í raunveruleikanum sért þú frábær í drullumalli.


Þöggunarsinnar mega alveg segja sína skoðun, hún verður ekki rétt við það að þeir segi skoðun sína.

Ég tel þig reyndar ekki vera fullkomlega heilan einstakling, en það verður varla slavnesk einkenni.

En er ég sambærilegur á við "slavneskt hálfmenni" samkvæmt Biblíu þinni?

Bara fyrir forvitnissakir, hvernig nærðu að lesa svona víðtækar upplýsingar úr örfáum orðum?
Er þetta meðfædd ályktunarhæfni, eða fóstu í einhvern skóla sem kennir þetta?


Ég hef hið mesta álit á Slövum, sem er algerlega á skjön við það álit sem ég hef á þér. Svarar þetta spurningu þinni?

Nei, reyndar ekki. Þú talar um að ég sé ekki þess virði að myrða en vilt samt nota mig í þrælkunarvinnu. Það passar frekar nefnilega við lýsingarnar úr Biblíu þinni á "slavneskum hálfmennum". En fyrst þú telur að ég geti ekki tilheyrt þeim hópi og ég er ekki á dauðalista þínum þ.e. ekki gyðingur, hvað er ég þá samkvæmt Biblíunni þinni?

Veit ekki umi blíuskilgreiningar, en mín persónulega skoðun er sú að þú sért bjáni.
Ef þú ert í einhverri "identity" krísu, er nær að þú leitir hjálpar hjá sérfræðingum sem geta hjálpað þér. Ég get ekki annað en sagt þér hvað þú ert, ekki hvernig þú getir breytt því.

Er alveg í fínu lagi með identity mitt en þakka þér umhyggjuna og takk fyrir að vilja ekki myrða mig sem stendur þó það breytist örugglega fljótlega eftir dyntum þínum.

Hmm, fell greinilega á milli þess að vera gyðingur og slavneskt hálfmenni samvkæmt þinni Biblíu. Þú segir að það kallist bjáni en ég man ekki eftir að hafa séð það orð í Biblíunni þinni(reyndar er hún guaranteruð til að svæfa mann). Gætirðu skilgreint það betur fyrir mig hvað það er að vera bjáni samkvæmt þinni trú?

Ef þessi þjónusta við þá á að ganga lengra, þá myndi ég á þessum tímapunkti fara að ræða greiðslur fyrir að hjálpa þér að komast að því hver og hvað þú ert, og hvað þú getir gert í því.

Núnú, þú hófst þetta nú og maður á heimtingu á að vita hvað þú ert að fara. Hvað er bjáni samkvæmt þinni trú? Þú reyndar ert búinn að segja að til að hjálpa mér, ætlir þú að taka mig af dauðalistanum og nota mig í þrælkunarvinu, svo lausnin er komin, þó ekki endanlega lausnin samkvæmt Biblíu þinni.

Það að ég skuli álíta þig bjána er skoðun, ekki trú.
Svo sagðist ég efast um að þú værir nýtilegur í þrælkunarvinnu, svo þú snúir nú ekki útúr. Hef takmarkaða trú á að þú sért nýtanlegur yfirhöfuð.

Þá ályktun dreg ég af frammistöðu þinni í rökræðum en ekki af trúarritum. Ég gæti þó haft rangt fyrir mér. Heimskir men eru oft harðduglegir, án þess að það sé nein ákveðin fylgni þar á milli.

En þetta virðist vera trúarbragðatengt hjá þér og skoðun þín mótist af trú þinni og Biblú trúar þinnar.

Gætirðu útskýrt þetta fyrri mér hvað þú meinar þegar þú kallar mig bjána, hvað inniheldur það orð samkvæmt þinni skoðun sem er sprottin út frá trú þinni?

Þegar þú segir að ég sé ekki nýtanlegur þýðir það að ég sé enn á dauðalista þinum?

Leiðir trú af sér skoðun, eða skoðun af sér trú?

Mín skoðun,hvað sem allri trú líður, er að þú sért bjáni. Það er ekkert flókið. Ég verð ekkert þreyttur af því að segja þér það, þannig að það eru litlar líkur á að þú hafir erindi sem erfiði við áframhaldandi hjakk.

Það að þú sért einskis nýtur þýðir bara að þú sért einskis nýtur. Alveg eins og hún móðir ín sagði þér þegar þú varst yngri. Ég veit ekki hvort að þú þreyttir hana líka með barnalegum spurningum um hvort þú værir á dauðalistanum hennar.

Ég skil, þú semsagt þekkir mig persónulega fyrst þú veist hvað móðir mín sagði við mig þegar ég var yngri. Áhugavert þó ég þekki engan sem les sömu bók og þú sem skilgreiningu á því hverjir séu óæskilegir í þinni heimsmynd né telji að útrýma eigi öllum þeim sem hafi ekki sömu skoðun og þú.

En mig langar að vita hvernig þú skilgreinir bjána, þú hlýtur að vita hvað felst í orðinu bjáni sem þú notar svo mikið og þreytist seint á að nota.

({) (}) Elskurnar hættið þessu. Þetta er komið út í þá tegund umræðu sem á sér engan endi annan en þennan hundleiðinlega. Talið saman og sleppið skítkstinu

Þegar svona fallega er beðið, þá skal ég hætta þó mér finnist leiðinlegt að taka frá Járnkarlinum hans einu ánægju í lífinu: að fá að kalla mig bjána.

Nei, ég þekki þig ekki persónulega, en þú ert samt auðlesinn einstaklingur. Þær frústreringar sem þú þjáist af eiga oftast nær rætur að rekja til æsku.
Oft veldur þessi æskutrauma afbrigðilegri hegðun á fullorðinsaldri. Stundum hættulega afbrigðilegri hegðun.

Varðandi orðið bjáni og notkun mína á því, þá telst mér til að þú sért eini notandinn sem hefur verið þess heiðurs aðnjótandi að fá þann stimpil frá mér.

Þetta er áhugavert innlegg.

Segðu mér Járnkarl, þarf maður að hafa lent í einhverju sérstökum hremmingum sem barn, til að halda að það sé einhver sérstakur heiður að vera kallaður bjáni af sér?

Járnkarlinn grípur til klassískra viðbragða þeirra sem spóla. Hann segir bara BJÁNI, MAMMA ÞÍN ÞETTA OG PABBI ÞINN HITT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!






Svona burtséð frá sjónarmiðunum sjálfum þá er þetta voða fyrirsjáanlegt í ljósi þessara klassísku viðbragða við rökþroti.

Rökþroti við hverju þá helst?
Sem rökföst manneskja þá hlýtur þú væntanlega að geta vitnað til raka á þessum þræði. Annars værir þú ekki að setja þessi orð fram. Nema þau séu rakalaus tilraun til að vera sniðug í umræðunni.

Svo má náttúrulega nefna lítið aukaatriði eins og þú fellur væntanlega í sömu gryfju. Allavega sé ég ekki mikið kjöt á þessu innleggi hjá þér. Það er kannski í lagi hjá naivískum þöggunarsinnum, sem hafa ekkert nema rasistahjal í spilastokknum.


Ég er í grunninn sammála þér. Þetta var athyglisvert innlegg.

Hvað spurninguna varðar, þá veit ég ekki. Segðu mér hvað hrjáir þig, sem veldur þeirri framkomu sem þú sýnir öðrum notendum, og ég skal gera mitt besta til að hjálpa þér.

Í stuttu máli: engu

Þú rökræðir ekki, þú hendir inn innleggjum sem koma umræðunni ekki neitt við. Þannig að strangt til tekið þá getur þú ekki orðið rökþrota (því þú rökræðir ekki).

Smá bónus: Samkvæmt þinni eigin skilgreiningu þá ert þú þöggunarsinni (en reyndar samkvæmt aukaskilgreiningu þá ertu það ekki, því þú ert sammála Rimryts í aðalatriðum).

Kveðja.

Þú ert nú ekki svo skyni skroppinn að þú skiljir ekki hvað ég er að segja. Ég er nokkurn vegin alveg klár á að þú fattar fullkomlega hvað ég meina og veist betur en flestir í hvaða farveg þessi umræða leiddist hjá ykkur félögum og af hvaða hvötum. Finnst þér það skynsamlegur farvegur eða líklegur til að varpa málefnalegu ljósi á umræðuna ?

Ef svo er þá verðum við að komast að samkomulagi um að vera ósammála

Ef ég er ekki sammála þér, þá er ég skyni skroppinn?
Ef við yfirfærum þann heiðarleika sem þú boðar í umræðunni um Vilhjálm, þá er eðlilegra að kallaðir mig bara fífl fyrir að vera þér ekki sammála.

Nema þú viljir bara meina að allir í umræðunni séu fífl, líka þeir sem eyðileggja alla vitræna umræðu með raistahjalinu.

Ég sagði að þú værir varla svo skyni skroppinn að þú skildir ekki hvað ég var að segja.
Rétt skal vera rétt.
Ég var ekki að segja að þú værir skyni skroppinn ef þú værir ekki sammála mér

Finnst þér í alvöru menn vera að eyðileggja umræðuna með rasistahjali?

Þú þarft reyndar ekki rasistahjalið til að eyðileggja umræður. Mér sýnist það nóg að umræðan eða einstaklingarnir sem taka þátt í umræðunni séu þér ekki að skapi.

Var það það sem ég spurði þig að?

Að svara ekki beinum spurningum, er það líka þöggun? Það væri gaman að fá álit sérfræðingsins á því.

Að heimta svar sem manni líkar er tilætlunarsemi og frekja. Þú verður bara að sætta þig við það.

Hefur þú hugmynd um hvernig vitrænar umræður og rökræður ganga fyrir sig?

Ja, í grunninn til þá spyrð þú kjánalegra spurninga og ég geri mitt besta til að svara þeim. Ef spurningarnar verða gáfulegri, þá verða svörin það vonandi líka.
Ef málflutningurinn verður einungis ásakanir um rasisma, þá verður umræðan ekki gáfuleg.

Ég held ég geti gengið útfrá að þú vitir þetta nú þegar, og þú hafir því svarið við spurningunni áður en þú spurðir, sem leiðir til þess að maður hugsi hvað þér gangi til.

Umræðuþöggun er mín ágiskun, og sá grunur styrkist með hverjum deginum.

Ef þú hugsar þig vandlega um, finnst þér þá meira um það að menn séu ásakaðir um rasisma en að menn séu ásakaðir um þöggun?

En annars þá ætla ég mér að draga stórlega í efa að þú hafir hugmynd um hvað það er að ræða um hluti, þú allavega átt ákaflega erfitt með að svara beinum spurningum og telur það hreinlega móðgun að fá spurningu.

Kveðja.