Kevin Barrett, frægur samsærissmiður, púaður niður af áhorfendum eftir að hafa gripið frammí fyrir David Horowitz. Ótrúlegt að heyra fólki hrópa "asshole - asshole - asshole" í kór og "go home".

http://www.youtube.com/watch?v=jCh4eB8aKbY

Ég spyr, er fólk búið að fá nóg af þessu samsærisliði?

Djöfull er Barret alltaf kúl

"The speech was delivered in conjunction with Islamo-Fascism Awareness Week." þarf að segja meir ? Held ekki.

Sé ekki tilganginn með að setja þetta hér inn. Ég er í Bandaríkjunum og fólk er svo sannarlega ekki komið með nóg. Þetta er miklu meira mál en ég hélt áður en ég kom hingað fyrir 3 máuðum. Fannst þeir báðir frekar kjánalegir. Ræðumaðurinn með þvílíka rasista tilburði og hinn hefði samt getað beðið smá stund. Skil samt að hann hafi verið pirraður sitjandi undir þessari þvælu.

Ferlega kúl að láta púa sig út.

Þessi náungi er augljóslega fífl, ef menn halda að þeir séu að gera málstaðnum eitthvað gagn með svona bulli þá eru þeir á algjörum villigötum. Á meðan svona kjánar ganga lausir og halda að þeir séu að gera eitthvað gagn, þá er ekki séns í helvíti að þetta mál verði nokkurntímann rannsakað.

Fólk einfaldlega hlustar ekki á svona kjaftæði.

Má bara setja pro-samsæri efni hingað inn?

Við hverju er af búast af liði sem vill hlusta á Horowitz?

En þar fyrir utan var þetta náttúrulega dónaskapur hjá þessum kevin.

Það sagði ég aldrei. Finnst þetta bara ekki þjóna miklum tilgangi. Svo verður þú að hafa í huga hverskonar áhorfendur þetta eru. Þetta er ekki þverskurður af bandarísku samfélagi heldur fólk saman komið til að blóta múslimum.

Hehe

Er aðeins marktækt myndband sem sýnir hann púaðann niður af fólki sem er þverskurður af bandarísku samfélagi?

Homeland Security linkar sannleiksleitendur varðandi 9/11 við Talibana !



www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=389x2281916

Þetta er án efa það furðulegasta sem ég hef séð. Hvað á fíflagangurinn eiginega að ganga langt? George Orwell hafði ekki svona mikið hugmyndaflug.

Um hvað ertu eiginlega að tala?

Það sem Brodd-Helgi var að segja um að menn væru að reyna að tengja fólk sem vill komast að því hvað gerðist 911 við talíbana. Nennti bara ekki að quota allan textann aftur.

Ok, les yfirleitt ekki það sem hann skrifar. Fannst innleggið þitt mjög undarlegt því ég hélt þú værir að commenta á síðasta innleggið mitt.

JFK, það er ekki hægt að útskýra þetta fyrir honum... og alveg sérstaklega ekki þessa daganna. (Viðkomandi er í miklu útúrsnúningastuði og strámennsku nú um stundir)

Ég hef nú bara aldrei kynnst öðrum eins sérfræðingi í útúrsnúningum.

Kallaðu þetta það sem þú vilt, en frá mínum sjónarhóli þá eruð þið búnir að drulla illilega í buxurnar í þessu máli.

Auðvitað auðvelt bara að kalla þetta útúrsnúinga... sérstaklega auðvelt að kalla þetta útúrsnúninga án þess að rökstyðja það neitt.

Djöfull sakna ég BVA í þessari umræðu, hann kunni þó að rökræða... annað en þið kjúllarnir.

Ég get verið sammála þér að auðvitað átti Kevin Barett ekki að grípa svona inn í ræðu David Horowitz, það ber að sýna öllum lágmarks kurteisi jafnvel þótt að um fíbl eins og Davið er um að ræða.

Aftur á móti skil ég ekki þetta innlegg hjá þér, heldur þú virkilega að það sé byrjað að halla undan fæti hjá þeim sem vilja aðra rannsókn á 9-11 út frá þessu atviki?

Ég hef séð viðtöl sem Alex Jones hefur tekið við stuðningsmenn Bush sem halda því enn fram í dag að gjöreyðingarvopn hafi fundist í Írak og segja að allir aðrir séu að ljúga ef þeir halda öðru fram, en mér dettur ekki til hugar að setja það hér fram og segja að bandaríkjamenn séu heimskir og búnir að missa vitið, svo lágt leggst ég ekki svo ég veit ekki hvað vakir fyrir þér.

Já, ég held bara að fólk sé búið að fá nóg.

Hrikalega slöpp viðbrögð við Loose Change segir það sem segja þarf, þessir ofursamsærissmiðir eru á góðri leið með að eyðileggja málstaðinn með þessu bulli sínu.

Gæti verið, þó held ég að en sé meirihluti BNA á því að það þurfi að rannsaka þetta frekar.

Já, sammála þér.

En... fólk getur samt verið komið með nóg af þessum "hörðu" samsærismönnum.

Ég er á því að það eigi að rannsaka málið frá A-Z til að komast að því hvað gerðist. Gallinn er hinsvegar sá að ef niðurstaða rannsóknarinnar verður ekki í samræmi við það sem samsærissmiðir segja, þá hafna þeir henni. Þeir munu einungis taka gilda rannsókn sem segir að 1) turnarnir hafi verið sprengdir, 2) engin flugvél var við pentagon og svo eitthvað með flug 93 (ég er ekki klár á hver nýjasta flug 93 kenningin er).

En eins og þú segir, flestir BNA menn vilja rannsaka málið og þar er ég sammála þeim.

Þegar Ronan Point* háhýsið hrundi að hluta árið 1968, þá var það mál rannsakað og stöðlum var breytt til að koma í veg fyrir að þetta gerðist aftur. Það er aldrei að vita nema að ef WTC hrunin væru rannsökuð að það kæmi í ljós að breyta þurfi brunavarnarstöðlum fyrir háhýsi.

Kveðja.

* fyrsta skipti sem háhýsi hrundi af völdum progressive collapse.

Athyglisvert þetta með Ronald Point bygginguna og hvað ítarleg rannsókn gat leitt gott af sér í kjölfarið við það hrun þar sem staðlarnir sem settir voru í þeirri byggingu stóðust engan veginn, ætla rétt að vona að einingarhús í dag séu sterkari en þetta.

Ultimately, the collapse of Ronan Point was due to its lack of structural redundancy. It had no fail-safe mechanisms, and no alternative load paths for the upper floors should a lower level give way. Without any type of structural frame, the upper floors had no support, and fell onto floor seventeen. The panels forming floor seventeen could not support the sudden loading caused by the upper five floors that fell on it. Consequently, they gave way, and the process continued until it reached the ground level.

http://www.eng.uab.edu/cee/faculty/ndelatt...nan%20Point.htm

Þá veltur maður fyrir sér hafa einhverjir staðlar verið breytt eftir 9-11 og ef svo sé, hvaða staðlar hafa verið breytt?

Einnig spyr maður stóðst ekki WTC 1 og 2 alla staðla og gott betur, til marks um það þá hrundi WTC 1 ekki við sprenginguna 1993, en hún gerði 30 metra gat í gegnum fjórar hæðir í bílakjallara húsins.

The bomb exploded in the underground garage at 12:17 P.M., generating a pressure estimated over one GPa and opening a 30-meter-wide hole through four sublevels of concrete. The detonation velocity of this bomb was about 15,000 ft/s (4.5 km/s). The cyanide gas generated is assumed to have burned in the explosion.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_bombing

Einnig hafði eldur kveiknað í WTC 1975 og brann hann á sex hæðum, 9 hæð -14 hæð í sex klukkustundir sem leiddi ekki til hruns WTC, ég get ekki betur séð að turnarnir höfðu staðið sig mjög vel hvað viðvíkur styrk og gæðum fram til 9-11.
http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/1...5_WTC_Fire.html

Þeir urðu að rannsaka þetta því þetta var fyrsta skipti sem þetta gerðist. Stöðlum um allan heim var breytt í kjölfarið, nú er gerð sú krafa að hægt sé að fjarlægja hluta af byggingum án þess að það valdi algjöru hruni. Það er auðvitað misjaft eftir því hvað byggingin er stór og hvað á að nota hana í, hversu staðlarnir eru strangir.

Progressive Collapse hefur oft gerst síðan Ronan Point hrundi og á eftir að gerast oft í framtíðinni. Gott dæmi um þetta fyrirbæri er húsið sem við vorum að ræða um á hinum þræðinum. Það var farið af miklum krafti í að breyta stöðlum á sínum tíma því menn höfðu ekki séð þetta svona áður, það varð auðvitað að taka tillit til þessa í stöðlunum. Sama gerðist þegar td. Tacoma brúin hrundi, þetta fyrirbæri hafði aldrei gerst áður á svona stórum skala. Menn áttuðu sig á því allt í einu að þarna var nýtt fyrirbæri sem gat gert það að verkum að brýr (eða hvað sem er í raun) gat hrunið nánast fyrirvaralaust við réttar (rangar) aðstæður.

Svona lærum við smátt og smátt. Ég vil að hrun WTC bygginganna verði rannsakað almennilega til að finna nákvæmlega út hvað gerðist, því það er aldrei að vita nema með ofurlítið breyttum brunavörnum þá megi stórlaga hlufall þeirra sem bjargast úr svona atburðum.

Ég held reyndar að turnarnir voru dauðadæmdir um leið og flugvélarnar flugu á þá. En það sem ég hefði viljað er að þeir hefðu staðið í að minnsta kosti 2-3 tíma. Þá hefði kannski verið séns að þeir hefðu alls ekki hrunið, því á þeim tíma gæti eldurinn hafa verið brunninn út. En byggingarnar voru auðvitað ónýtar eftir áreksturinn, ekki hægt að koma í veg fyrir það.

NIST kom með tillögur að breytingum, er ekki með það við höndina. Get reynt að finna það við tækifæri.

Nei, það var verið að uppfæra brunavarnir í byggingunum því þær stóðust ekki staðlana.

Já, eyðilegging á svona afmörkuðu svæði ætti ekki að gera það að verkum að byggingarnar færu niður.

Eyðileggingin eftir flugvélaáreksturinn var að öllum líkindum miklu víðtækari en þessi sprenging, samt hrundu turnarnir ekki við áreksturinn.

Það logaði í hálfri elleftu hæð í um sex klukkutíma, eldar á hinum hæðunum voru slökkti nánast um leið og þeir byrjuðu. Brunavarnarkvoðan sem sett er á stál í svona byggingum virkar mjög vel gegn eld, en er mjög stökk og brotnar auðveldlega af ef hún fær högg á sig.


http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_C...13.2C_1975_fire